Un hoţ de „răsărită”, neştiutor de carte, contestă rechizitoriul

 * inculpatul spune că, probabil, procurorul l-a confundat cu fiul său, care poartă acelaşi nume şi este scandalagiu vestit în zonă

 Deşi analfabet absolut, neştiutor de carte, V.I. din Deleni a dovedit destulă inteligenţă atunci când a contestat rechizitoriul întocmit de procurorul de caz. Săteanul a fost cercetat pentru faptul că a sustras o cantitate impresionantă de floarea soarelui de pe un teren din extravilanul comunei, prejudiciul fiind stabilit la 8.534 lei.

Cum are deja cazier şi riscă să fie întemniţat, V.I. a formulat o serie de cereri şi excepţii legate de ancheta procurorului. În primul rând, inculpatul a susţinut că, fiind neştiutor de carte, n-are permis, deci n-a putut conduce tractorul cu remorca în care s-ar fi aflat „răsărita”. Apoi, el a menţionat că în familia sa mai există o persoană cu acelaşi nume, fiul său, un scandalagiu cunoscut în zonă şi că, în mod sigur, anchetatorii au făcut o confuzie.

Alt reproş a fost acela că organele de urmărire penală n-au analizat, în mod efectiv, niciun mijloc de probă, doar le-au enumerat, „fără a face vreo coroborare în vreun sens”, iar declaraţiile persoanei vătămate şi ale martorilor nu au fost înregistrate cu mijloace audio-video.

Aspecte suficiente pentru a demonstra că „urmǎrirea penalǎ a fost efectuatǎ într-un singur sens şi nu au fost administrate şi probe în favoarea inculpatului ci doar în defavoarea sa, fiind încǎlcat principiul imparţialitǎţii şi loialitǎţii urmǎririi penale”.

Astfel, prin înscrisul depus acum două săptămâni, I.V. a solicitat trimiterea cauzei la parchet pentru refacerea urmǎririi penale, întrucât „aceasta a fost redundantǎ, fragmentatǎ, incoerentǎ şi viciatǎ de multiple încǎlcǎri ale legalitǎţii”.

În ciuda argumentelor invocate, demersul inculpatului n-a acut succes. Prin încheierea finală de cameră preliminară din data de 7 decembrie a.c., cererile şi excepţiile i-au fost respinse ca neîntemeiate. S-a dispus începerea judecăţii. Marcel FLUERARU